El Arrianismo [Folder, Base, Pub] [Personas de Dios, Discrepancias(2), ]

En este documento se argumentará sobre las siguientes doctrinas; habiendo tanta confusión en cuanto a las definiciones de las terminologías y nombres que se le asignan a las mismas, asignaremos definiciones específicas a las mismas para hacer referencia a las mismas posteriormente:

1. Arrianismo de TJ. El Padre, el Hijo y el E.S. son poderes diferentes, Jehová / Dios Padre es el Dios creador Todopoderoso, Jesucristo es un dios (no omnipotente), hijo y primera creación de Dios Padre y el E.S. es la fuerza activa de Dios.

1. La verdad acerca del Padre el Hijo y el Espíritu Santo
2. Quién es Jesucristo?

2. Trinitarismo | Atanasianismo.  El padre el Hijo y el E.S. son 3 y 1 a la vez, son tres miembros de la Deidad, coexistiendo como una entidad y una misma sustancia,  una misma naturaleza en tres personas y el único momento (comprobable) en el que esta “trinidad”/unidad ha sido dividida fue en el momento de la crucificción. En esta trinidad ninguno es antes que otro,  ninguno de los 3 fue creado siendo Jesucristo el único que se presentó engendrado en humanidad, igual al Padre tocante a su divinidad e inferior al mismo tocante a su humanidad siendo Él 100% Dios y 100% Hombre y aún así no 2 sino un solo Cristo. El término persona utilizado no es aplicado en su uso común, es decir, como se aplica a los seres humanos. Por ejemplo, persona, en el uso ordinario del término, significa un ser distinto e independiente; así es que una persona es un ser, y cien personas son cien seres, pero en la Divinidad hay tres personas y UN SOLO SER.

1. Arrianismo de TJ

1. A Favor

1. Versículos

1. Jn 20.31 “Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, ...” ; Observamos que en este versículo no se dice que Jesús es Dios, sino el Hijo de Dios.

1. R: Matriz de los nombres
2. R: El libro de Juan busca mostrar a Jesucristo desde otro enfoque y el hacer argumentos como este desecha el resto de los evangelios que lo enfocan de diferente manera

2. Mt 24.36 “Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre” Jesús dice que el Padre sabe más cosas que el Hijo. Pero si Jesús formara parte del Dios todopoderoso, tendría que saber lo mismo que su Padre. De esta forma, vemos que el Hijo y el Padre no pueden ser iguales.

1. R: Jesús tenía dos naturalezas: la divina y la humana, y aquí habló según su naturaleza humana

1. R: ¿qué sucede entonces con el espíritu santo? Si fuera verdad la enseñanza de que forma parte del mismo Dios que el Padre, ¿por qué no indicó Jesús que el espíritu conocía esa información? Él dijo más bien que el único que la conocía era el Padre.

1. R: El E.S. y el Padre son uno. Es decir, solamente Él (el E.S. y e Padre) lo sabe.

2. R: Si se asume que Jesús es uno con el Padre no se estaría excluyendo a sí mismo.

3. Sal 90.2 “Antes que naciesen los montes Y formases la tierra y el mundo, Desde el siglo y hasta el siglo, tú eres Dios.” fuente JW

1. R: El punto o argumento no parece entendible.

4. Hch 7.55 “Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios, y a Jesús que estaba a la diestra de Dios,”;

1. R: Esto simplemente confirma la coexistencia de las 3 personas de la trinidad pero no refuta su unidad.

5. Col 1.15 “Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación“;Ro 8.29 Jesucristo es una creación (la primera) y primogénito, implicando que fue creado e inició su existencia en algún momento. Por lo tanto no puede ser el Dios todopoderoso.

1. R: Existe una palabra griega para el “primer creado” = “proto” con “ktizo” , la cual, estaba en uso en la época en que Pablo escribió esta carta, la cual no usó, sino (prwtovtokoß) “proto” con “tikto”, esta última además de <<El primer hijo nacido en una familia, Lc 2:7>>, puede también significar <<preeminencia>> Col 1.18 “... él que es ... el primogénito de entre los muertos...”, Heb 12.23, Ap 1.5; Sal 89:20,27 “... también le pondré por primogénito, El más excelso de los reyes de la tierra...”(bekowr); y es también un título transferible. Obviamente este es el uso que se le está dando en este versículo.

6. Jesucristo es la Primera Creación de Dios

1. La Biblia también enseña que Jesús fue creado por Dios, de modo que lo llama “Hijo de Dios” (Juan 1:49).

1. R: Lo llama Hijo porque fue engendrado por el E. S. que es Dios. Lc 1.35 “...El Espíritu Santo ... te cubrirá con su sombra; por lo cual ... será llamado Hijo de Dios.”;

2. El Hijo fue engendrado por Dios. Sal 2.7; Heb 1.5; Hch 13.33; Heb 5.5 

1. R: Es correcto, en Lc 1.35 explica el proceso; pero esto no significa que haya sido creado como parece implicar.
2. R: Is 43.10 “...antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.”; Si Cristo fuese un dios no podría haber sido formado “después” de Jehová.

7. Es evidente que Pablo no creía que Jesús era el Todopoderoso. De lo contrario, ¿qué sentido tendría decir que Dios lo ensalzó a un puesto superior? (Filipenses 2:9 “...Dios lo ensalzó a un puesto superior...”;)

1. R: El Padre es la persona de la trinidad en la cual está enfocada su gloria y a quién debemos dar alabanza. Jesucristo de hecho se hizo pecado (abominable a Dios), el Padre entonces lo “ensalzó hasta lo sumo”.

2. Metáforas

2. En Contra

1. Versículos

1. Si Jesucristo no es Dios, no es salvador, y si es salvador tiene que ser Dios pues Sal 37.39 “...la salvación ... es de Jehová...”; Sal 3.8 “La salvación es de Jehová...”; Jonás 2.9 “...La salvación es de Jehová”; Sal 28.20 “Dios, nuestro Dios ha de salvarnos...”; Is 43.11 “...fuera de mí no hay quien salve.”; Miq 7.9-10 declaran que es Dios quien salvaría a su pueblo.
2. La copa de la ira de Dios sólo podría haber sido soportada por el mismo Dios Jer 25.15-17,27-32,35-38 “...Toma de mi mano la copa del vino de este furor, y da a beber de él a todas las naciones...”; Sal 16.5
3. Es Cristo la Cabeza de Dios? Col 2.10 “...él, que es la cabeza de todo principado y potestad.”;
4. Si Jesucristo no es Dios Todopoderoso entonces no puede ser un dios verdadero debido a versículos como estos en los cuales Jehová se declara como el único Dios verdadero pues lo convertirían en un dios falso al igual que el resto:

• Jn 17.3 “...el único Dios verdadero...”;
•  Dt 4.39 “...y no hay otro.”;
• Is 43.10 “...antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.”;
• Is 44.6 “...fuera de mí no hay Dios.”;
• Is 44.8 “...No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.”;
• Isa 45.5 “Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí...”;
• Is 45.21-22 “...Y no hay más Dios que yo; ... ningún otro fuera de mí... porque yo soy Dios, y no hay más.”;
• Is 46.9 “...porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí,”;
• Jn 17.3 “...el único Dios verdadero...”;
• Mal 2.10 “...¿No nos ha creado un mismo Dios? ...”;
• Dt 6.4-5 “...Jehová nuestro Dios, Jehová uno es.”;
• Mr 12.32 “...verdad has dicho, que uno es Dios...”;
• Sa 2.19 “Tú crees que Dios es uno; bien haces...”;
• Gal 3.20 “...pero Dios es uno.”;
• 1 Tim 2.5 “Porque hay un solo Dios...”;
• 1 Corintios 8:4-5 “...y que no hay más que un Dios...”;
• 1 Co 8.5-6 “Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores) ... sólo hay un Dios, el Padre ...”;

1. R: 

5. Jesucristo no puede ser “un dios” fuera (a parte) del Padre Deu 32:39 “...Y no hay dioses conmigo...“; [local(IIA1a1g), ]

1. Aún si lo fuera la Biblia lo condenaría

1. Ex 23.13 “...Y nombre de otros dioses no mentaréis, ni se oirá de vuestra boca.”;
2. 1 Crónicas 16:26 “Porque todos los dioses de los pueblos son ídolos”;

2. Metáforas

1. Mt 1.21 El pueblo de Dios a quien Jesucristo venía a salvar es mencionado como el pueblo de Jesús

2. Trinitarismo

1. A Favor

1. Versículos

1. Jn 1.1 “...y el Verbo era Dios.” aclara que el Verbo era Dios y más adelante en Jn 1.14 explica que se refiere a Jesús implicando que Jesucristo es Dios (Padre) mismo.

1. R: Esta sección de la Biblia se escribió originalmente en griego, y que luego se tradujo a otros idiomas ... para traducir más fielmente esa frase, deben emplearse otras expresiones. De acuerdo con estas traducciones, la Palabra no era Dios mismo, Más bien, el versículo muestra la posición elevada que ocupa la Palabra entre las criaturas de Jehová, y por eso dice que es un “dios”. En este texto, el nombre “dios”, con minúscula, se usa con el sentido de un “ser poderoso”:

• “un ser divino era el Proyecto [o la Palabra]”
• “la Palabra era divina”
• “dios era la Palabra”
• Lecturas:

• Juan. Texto y Comentario, de J. Mateos y J. Barreto

• Los escritos originales de la comunidad del discípulo “amigo” de Jesús, de Senén Vidal 

• Cuarto Evangelio

• Cartas de Juan, de J. J. Bartolomé

Hay muchas versiones e intérpretes de la Biblia especialmente versiones de la Biblia traducidas al idioma copto (“Coptic language”; siglo III) quienes traducen esto al igual que la Traducción del Nuevo Mundo de la Biblia y dan evidencia de que esto se ha entendido como “un dios” desde antes del siglo IV cuando se adoptó oficialmente la doctrina de la Trinidad. Aquí la explicación a detalle de esto con citas y ejemplos Bíblicos. Por lo tanto, la declaración de Juan de que la Palabra o Logos era “un dios” o “divino” o “parecido a Dios” no significa que él era el Dios con quien estaba. Simplemente expresa cierta cualidad o atributo de la Palabra, el Verbo o Logos, pero no lo identifica como quien fuera lo mismo que Dios.

3. R: La definición provista de la palabra “dios”es muy subjetiva y suena mucho más a una opinión que a una definición pues ninguna definición o traducción literal o etimológica coincide con esta definición de la palabra “dios” (traducción de θεὸς)
4. R: La Biblia en idioma copto fue simplemente una Traducción más de la Bíblia posterior a la original, sería incorrecto defender esta traducción existiendo la misma posibilidad de que sea incorrecta como las que se está argumentando que lo son.
5. R: Esta traducción intenta explicar en su apéndice 6A de esta misma traducción, aunque en este se entiende lo contrario con la siguiente cita: <<con un predicado sin artículo precediendo al verbo, son principalmente cualitativas en significado. indican que el logos tiene naturaleza de theos. No hay base para considerar definido el predicado theos.>> también ofrece una cita en sus apéndices A Manual of the Greek New Testament  por Dana y Mantey, para justificar su traducción. Julius Mantey, al saber que había sido citado como se está haciendo, escribió un artículo de dos páginas mostrando que no es correcto traducir este versículo como lo han hecho en esta traducción. Con ánimos de resumir se ofrecen las siguientes citas de su artículo A Grossly Misleading Translation: <<ha sido horriblemente mal traducido, ... Si el artículo griego está con ambos, Verbo y Dios en Juan 1:1, la implicación sería que ellos son una y la misma persona, absolutamente idénticas...El Apóstol Juan en el contexto de la introducción de su evangelio está quitando todos los obstáculos del lenguaje para retratar no sólo la deidad de Cristo, sino también Su igualdad con el Padre. El afirma que el Verbo era en el principio, que ÉL estaba con Dios, que Él era Dios y que toda la creación llegó a existir por medio de ÉL y que no existe absolutamente nada que no fuera creado por Cristo. ¿Qué más podría decirse, que Juan no dijera? En Juan 1:18 él explica que Cristo estaba tan íntimamente ligado con el Padre, que estaba en Su seno y que ÉL vino a la tierra para exhibir o dar a conocer a Dios.>> También provee algunos ejemplos que concuerdan con este patrón y que aparecen en la Biblia. además de dar versiones de esta misma cita de diferentes autores que coinciden con esto. Esto con más detalle aquí. Las justificaciones son contradictorias. [local(IIA1a12a),]
6. R: En gral la traducción del nuevo mundo es una traducción privada de la Biblia y la comunidad Bíblica en gral desaprueban esta versión en específico por muchas razones (wiki,GotQuestions).
7. R: La mayoría de las Biblias utilizan la traducción  “la palabra era Dios” o alguno de sus sinónimos en significado pero al analizar el versículo en el original (Codex Sinaiticus)  vemos que la frase “τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος“ literalmente y directamente puede traducirse como “EL DIOS, Y DIOS ERA EL PALABRA(o verbo)” resaltado el primer articulo (EL) pues este no solo se puede traducir literalmente como <<el>> sino que ademas define siempre al sujeto del predicado que es el sustantivo acusativo (como se explica en este video) Se puede entender claramente que este puede referirse a un atributo del objeto definido que en este caso es EL PALABRA es decir “DIOS ES EL(UN) ATRIBUTO DE EL PALABRA(VERBO)”.
   La frase “y Dios es un atributo del verbo” puede concluirse que es una traducción correcta en base a la argumentación que aún los mismos JW dan con respecto a esto, y a cualquier trinitario que se le pregunte esto estará de acuerdo si se trata como una afirmación ya que el verbo es tanto un atributo de Dios como el amor es de Dios y viceversa ya que estos atributos son completamente intercambiables pues definen su naturaleza. Por otro lado la traducción específica que se está discutiendo (“un dios”) lo hace bastante errado y lo intenta igualar subjetivamente con la idea preconcebida de que Jesucristo no es Dios, pues si analizamos otros pasajes de la Biblia donde se presenta el mismo patrón se identifica claramente donde aparece la misma referencia a Dios (θεὸς) sin artículo y no se le agrega el artículo <<un>>.
8. R: Irónicamente en los siguientes versículos no les parece necesario a los traductores agregar el artículo siendo que de hecho no se está haciendo referencia a un sujeto acusativo (que es donde normalmente se agregaría un artículo y es justo lo que se está argumentando). [local(IIA1a1e), ]

• Lc 20.38
• Jn 1.6
• Jn 1.12

1. R:

9. R: Más adelante establece una clara descripción del verbo (la palabra) y cita Jn 1.3 “...y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho” estableciendo primero un grupo: “lo creado” (Jesucristo debería según la interpretación estar dentro de este grupo ya que él es la primera creación de Dios)  y aclarando desde ese punto que sin él (sin Jesús/el Verbo) nada de “lo creado” pudo haber sido “creado”. Esto lo convertiría claramente en un sofisma pues una de las premisas que podría concluirse de esto es que “la Palabra era necesaria para crear a la Palabra”.
10. R: Jesucristo no puede ser “un dios”.

2. R: En la obra Juan. Texto y Comentario, de Juan Mateos (traductor de la Nueva Biblia Española) en colaboración con Juan Barreto, se dice algo semejante sobre Juan 1:1,2 “De los tres casos que aparece en estos [versículos] el término ‘Dios’, la primera y la tercera lleva[n] artículo determinado (el Dios); la segunda, no lo lleva (un Dios, un ser divino)”. En su Análisis Gramatical del Griego del Nuevo Testamento, el erudito católico Max Zerwick señala: “‘La Palabra era divina’, pred[icado] sin art[ículo], insiste sobre la naturaleza de la Palabra”. Y la obra protestante Clave Lingüística del Nuevo Testamento Griego ofrece la misma explicación.

1. R: Ya se explicó que esta obra no interpretaba ni intentaba apoyar esta postura sobre la traducción de este versículo. Aclarado esto, lo interesante de esta frase “τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος“ “EL DIOS, Y DIOS ERA EL PALABRA(o verbo)” es que el problema es en realidad que se considera el segundo Theós(θεὸς) como indefinido y combinado con la “terminación” o desinencia que hace cualitativo al objeto (ς). Esto aclara por qué el segundo Theós(θεὸς) es diferente al primer Theón(θεόν) debido a lo siguiente.

En español el sujeto cambia su escritura al cambiar el orden de la oración y convertirse en objeto del verbo

yo golpeo la pelota --> la pelota me golpea a mí

De una manera parecida el SUJETO cambia de escritura al cambiar el orden de la oración y convertirse en objeto (El sujeto que es sustantivo acusativo puede también moverse con libertad a lo largo de la oración sin modificar el sentido de la oración). Es por esto que en la segunda mención de DIOS o Theós(θεὸς) la escritura del sujeto cambia (no porque sea otro dios u otra referencia) sino que ahora es un sujeto y en la oración anterior [que dicta “καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν,” cuya traducción literal sería “Y EL PALABRA(o verbo) ERA(o estaba) CON EL DIOS,” Theós(θεὸς) ] era un objeto.
En cuanto a las mayúsculas en el Codex Sinaiticus el texto está escrito por completo en Mayúsculas así que esto no debería ser causa de conflicto.

2. 1Jn 5.20 “...en su Hijo Jesucristo. Éste es el verdadero Dios...” ;
3. Ro 9.5 “...Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas...”;
4. Jn 10.33 “...siendo hombre, te haces Dios.” ; Jesucristo clamaba ser el Dios todopoderoso.
5. Heb 1.3 “el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder...”;
6. Jn 10.30 “Yo y el Padre uno somos.”;
7. Mt 28.19 “...bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;”; Utiliza la palabra nombre en singular intencionalmente, implicando que los 3 tienen el mismo nombre.
8. Ro 8.9 “...si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él.”; El intentar argumentar que la definición de espíritu dada por el Arrianismo de los TJ es la verdadera hace que este versículo carezca de sentido y lógica. Más bien está claramente implicando que el Espíritu de Dios y el Espíritu de Cristo es igual y el mismo.

2. Ideas y Metáforas

1. Muchas veces intentaron matar a Cristo precisamente porque se hacía igual a Dios.

2. En Contra

1. Versículos

1. Jn 1.18 “A Dios nadie le vio jamás;...”   “A Dios [Todopoderoso] ningún hombre lo ha visto jamás”. Sin embargo, algunos seres humanos sí vieron al Hijo de Dios, Jesús

1. R: el versículo continúa con “... el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.”; también Jn 14.9 “...El que me ha visto a mí, ha visto al Padre...”;

1. Por ejemplo. Jueces 13:22 “Y dijo Manoa a su mujer: Ciertamente moriremos, porque a Dios hemos visto.”;
2. Éxodo 33:11 “Y hablaba Jehová a Moisés cara a cara, como habla cualquiera a su compañero ...”;
3. Levítico 9:6,23-24 “”;

2. en Jn 17:3 “... que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.” vemos que Jesús establece una clara distinción entre él y su Padre celestial, al que llama “el único Dios verdadero”;

1. R: Jn 10:30; Jn 1:1, 14; 2 Cor. 5:19;

3. Mat 28:19

1. R: ?

2. Metáforas

1. “La doctrina trinitaria no se encuentra como tal en las Escrituras” (Diccionario crítico de Teología, ediciones Akal). Debido a ello, muchos de sus partidarios han buscado desesperadamente en la Biblia versículos con los que respaldar su teoría, aunque eso haya supuesto tergiversarlos.

1. R: Tampoco aparece la frase “El Padre, el Hijo y el E.S. son poderes diferentes” u “omnipotencia” pero esto no las hace necesariamente mentira por sí mismas, se entiende que estos son términos que se les ha dado para explicar una doctrina que aparece en la Biblia, y este documento sirve también como desambiguación entre los términos en caso que se tengan conflictos en cuanto a sus significados. El hecho de que esta sea la posición pública las implicaciones la hacen calumniadora y agresiva.

2. ¿Cómo es posible que alguien esté junto a otro ser, y que a la vez sea ese mismo ser?

1. R: Parece que se tienen problemas con la definición misma de la doctrina de la trinidad. Pero es compleja al igual que el de la presencia de Dios. Por ejemplo: Cómo es posible que Dios siendo Santo no pudiendo estar frente al pecado sea omnipresente y estar con los pecadores?